2008年两会记者提问观后感

这些天事情很多，所以没更新，现在上来说说关于两会记者提问的观后感。

首先要说的，就是对于台湾记者提问李肇星是否看过电影《色戒》，现在我才明白过来，这些台湾同胞的聪明以及新闻敏感性。因为从《色戒》可以引申到“汉奸论”，然后可以引申到汤唯是否被封杀的问题，高。李肇星没有回应，如果不是没有看过，那就是真的反应敏捷，不踩入陷阱。不过台湾记者问广电的官员，对方一句“对事不对人”被当成默认封杀。台湾记者的关注，还是因为这部影片的导演，是李安，其实，很有新闻价值的一件事情，大家都应该关注才对。

大会堂北门有重大改革措施，这是记者追堵部长级官员的地方。在拉起了红绳子之后，给大家放麦克风的架子据说已经做好了，头尾各一个，相当的和国际接轨，不过记者的人手需求增加，至少需要两队，一个站在头，一个站在尾。

在宣布大部制方案的日子，不管是现部长还是前部长，都成为堵截对象。只是对于记者的提问，他们也哭笑不得。比如香港记者问北京市副市长大部制对他的影响，对方强调好几次，自己只是北京市副市长，但是记者还是不停的追问。李毅中被围堵，被问药监局并入卫生部的感受，他很无奈，向大家澄清，他是安监总局局长。

大会堂二楼采访区这次也采取新的措施，电视记者不能够在会议进行期间，那主席台当背景做串场，就是记者出镜那种。为了维持秩序，记者也不能够在走廊过道停留。只是，总是有例外，某官方电视台在过道上大模大样架起了脚架，一位记着看不过眼，向警卫投诉，对方打圆场说：“没有没有，他们马上就走。”此记者兄继续投诉：“他们当了过道，走不过去。”警卫说：“那你跨过去吧。”记者兄说：“不行，我的脚有病，就是不能跨，就是要用楼梯一级一级走。”官方媒体的记者说：“都是同行，为何自己人和自己人过不去？”记者兄说：“不是和你们过不去，是和享有特权的人过不去。“

有规矩当然是好事情，如果大家都遵守的话，可以节省成本，提升效率，只是，如果有人不遵守，并且被纵容的话，那末矛盾就会因此而产生。如果大家都各显神通，想办法不遵守规矩，那这样的规矩还有什麽用呢？

俗话说，以小见大，大会堂的一条走廊上都有特权的出现，那何况在现实生活里面呢？

关于京剧进校园的争论，不少人提到了政协委员这个提案的质量问题。我想应该这样看提案这个话题，每个委员都有权利和责任提出自己的提案，但是作为政府，不能够把有一个好看的数字，到底有多少提案变成了政策作为出发点，作为尊重民意的基础。

因为首先，委员们的代表性就是一个问题，在这样的前提下，他们的提案的代表性就是值得讨论的。但是既然他们是在现在的体制下出现的委员，他们自己没有办法改变，他们能够做的，就是尽自己的责任，讲真话，反映自己的，和别人的看法。

对于政府部门来说，听当然是必要的，但是是否做，需要的还是科学的论证，特别是公共政策，因为这是关系到每一个人民群众的。

委员提议案没有错，他们的提案质量，在现在的情况下，也正在接受公共舆论的监督，至于未来委员的构成，这也是可以大家有期待的事情。但是如果政府部门为了落实而落实，那就是政府部门的失误了。

在法改委和环保总局的联合记者会，被称为最沉闷的一场。其实环保是非常重要的话题，也有很多议题，只是整个记者会的问答“完美”的滴水不漏，毫无新意，更没有新闻价值。

之所以“完美”，是因为记者的提问流畅，不打任何的疙瘩，回答也非常流畅，因为手上已经有提纲。只是这样的安排，实在是浪费时间和机会。用一位记者同志的评价：“侮辱大家的智慧。”

外交部一个半小时的记者会，不少记者坐在哪里睡着了。其实不是记者的不敬业，而是这样的记者会的催眠效果实在是过于强烈，睡魔肆虐,挡也挡不住。