2012个人学习两会感想
2012个人学习两会感想
在今年两会期间, 不少朋友约我打麻将, 劝我不要整天呆在家中看电视, 说两会就是那么回事, 没有什么好看的;也许正因为基层干群都对两会不关心, 所以在两会期间, 停电、停信号之事仍然接连不断;这种事在30年前是不会发生的。
出于关心之本能, 我虽不感兴趣, 但基本上还是看完了;还上网细读了一些重要信息。
总的来说, 我认为今年之两会, 最大、也是最使人鼓午的变化是, 说牛话, 说私心话, 说伤民话的代表少了, 说真话, 说心理话, 为民说话的代表多了;特别值得一提的是, 过去出伤民雷言最多的政协代表中, 今年只有极少商人还有牛劲, 还在放牛话, 还在做伤害民心和要挟政府之事, 所以民众称之为奸商;从政策走向看, 这些奸商之所以背道而驰, 也可算作是一种最后挣扎吧。
从两会代表的发言和所提提案情况看, 政协代表好于人大代表, 从比率上说, 政协代表说真话, 真正为民说话, 提出有价值提案的, 好于和多于人大代表;特别是那些政协代表中的老知识份子, 老干部, 他们更关心民意, 更能为国家和民族着想;这是今年两会中最大的亮点, 最鼓午民心的地方。
从代表们能说真话, 能提出较多能反映民意的提案中, 说明今年两会的代表中, 不少代表对自己的身份和职责, 有了更明确, 更深刻的理解;也说明他们平时深入基层, 深入民众中去的调查研究多了, 对民众的感情和困难也更清楚了, 所以才能真实地反映出民意来, 这是民之幸、国之幸。
如果作为人民代表者, 整天就呆在大城市的豪华办公室中, 或由人拥族着以走马观花式, 旅游赴宴式的只是到下面的中小城市、发达地方跑一跑, 到好地方走走看看, 到富余人家坐一坐做做样子, 再听听干部汇报, 而不单枪匹马地深入到群众中去倾听弱者呼声和民众的意见, 还能真正了解到民意吗? 这种人就算搞了所谓的‘调研’, 其所了解到的也是官意, 和少数强势群体的想法。
广大弱势民众, 是人数占绝大多数的主体, 他们平时就没有话语权, 没有渠道发表自己的意愿, 甚至连有冤都无处申, 作为代表和官员, 你不到他(她)们中去听听他(她)们的意见和想法, 还算是人民代表吗? 还能说为民服务吗? 以自己的意愿和自身的利益当民意, 那是强奸民意, 亵渎民权。
由于代表们的努力, 才使民生议题成为今年两会的主轴, 成为今年两会的亮点, 成为国内外关注的焦点, 也使各级官员代表感到了压力, 认识到了存在的问题和该做的工作;这也使得今年中央两会中的政府工作报告更关注民生, 就连总理也表示他在他剩下的三年任期中, 一定要把民生问题作为工作重心;这当然使广大弱势民众感到欣慰, 看到了希望;这也许就是今年两会中的最大收获和变化。
当然, 两会话题, 两会提案, 两会决议, 并不等于现实, 要把这些好的政策变成现实, 还要各级官员去执行落实, 所以, 效果如何还得看后头, 还需要看各级官员对政策的理解和态度, 看他们是否能对现在两会上的表态, 看两会代表们能否继续行使自己的监督权;开两会的时间, 仅仅是八九天, 而执行起来却是长期的, 热情和善心能否坚持, 都还是个未知数;这都需要大家耐心的等着看。今年两会变化不大, 或说没有什么变的地方是:作为代表广大民众利益的人大代表中, 真正的农工代表人数还是极少数, 这与参会的官员代表和名人代表的人数相比, 差距太大了, 如果按占国民人数的比来说, 就更显不公平, 这与《人民代表大会》之内涵也不太相符。
也许有人会说, 各级官员不参会, 如何倾听到代表们的意见呢? 又如何去执行呢? 官员当然要参会, 但参会就一定要占用民众代表名额吗? 作为列席不可以吗? ‘两会’代表不也是以互相列席而互动的吗
再说从制度层面讲, 作为参政议政的代表, 是代表国家主人来向执政的公仆们提建议和意见的, 也就是说, 代表们是问政、监政的咨询者, 官员是汇报、采纳的被咨询者, 官员成为代表, 双重身份, 本末倒置, 主仆混淆, 自然两会意义和作用就会大大减小。
要知道, 两会是我们国家唯一的民众参政、议政的机会, 占国民绝大多数的人民群众, 在这种情况下都只能有极少数代表参加, 作为政府又怎能了解到多数人的意愿呢? 又怎能作出符合多数人利益的决策判断呢? 两会所作出的决议又如何能代表民意呢? 各级政府又如何能做到为民执政呢?
也许中央决策层也意识到了这一点, 故今年两会把城乡选举比例, 修正为较公平的1﹕1, 就是这样, 从操作层面和操作过程来说, 占绝对多数的农民及农民工的代表名额, 将仍然会是少数, 不信, 走着瞧。
今年两会, 还有一个没有变化的地方是:那就是对外政策方面, 仍然没有代表提及, 好象国家的外交方针与国民利益无关一样, 又好象中国的国民, 对中国的外交政策毫无兴趣一样;其实不然, 中国民众和华人华侨, 对中国的外交政策其实是很关心的, 不信者可到网上看一看;因为外交政策的好坏, 不但关系到国家利益和民族利益, 还直接关系到国民的尊严和自身的得失。
对在近代受尽了外强欺凌的中国民众来说, 他们尤其关注自己国家的外交作为, 关注自己国家在国际上的处境和地位;政府在外交上的一个胜利, 也许就能增加国民对政府的信心和拥护, 使全国团结一致;政府在外交上的一个失败和示弱, 都会让国民感到耻辱, 感到政府的无能, 自然就会对政府失去信心, 在这种情况下, 执政者又如何能让国家实现和谐呢?
大家知道, 古今中外的统治者, 大多懂得用强硬外交和以强硬手段来保护本国的利益, 因为这是团结国民, 激发国民爱国、爱政热情的最佳方式;所以, 任何一个国家, 任何一个想有作为的统治者, 只要有条件和有能力, 都不会在外交上示弱, 也都会格外注重国防的建设。
过去和现在的事实都证明, 软弱的外交, 单方的求和外交, 是无法提升国家地位的, 也难于扞卫国家利益, 保护国民尊严的;清王朝至所以不断遭受外强欺凌, 最后又被人民唾弃, 其原因不是当时国家没有钱, 而是清朝皇室采取的对内强硬, 对外软弱的不明知内外政策, 才是导至外欺内反的根源所在。
清朝皇室, 不但带头花钱大兴享乐场所, 又轻视官场腐败, 把大量本应用于安民强军的钱, 都白白的浪费了, 加上不接受良言, 不关心民众疾苦, 自然民心向背, 国家也就成为一盘散沙, 使国家变得不堪一击;而对外示弱求和, 想以赔款让地保住政权的做法, 不但掏空了国库, 也使干群失去了斗志和信心, 在这种状况下, 不发生外欺内反才怪。我提出这个问题, 原因不但看不到代表们提外交政策之事, 就连两会期间的几场记者发布会, 在谈到有关外交政策时, 也都不尽人意, 不是含糊其词, 就是解释申诉, 没有一点反驳和谴责, 更没有一句与大国地位相适应的强硬之声, 作为中国国民, 看了都脸红;难道我们真的就这么落后和脆弱吗? 难道我们还不如三十年前了吗?
在这点上, 唯一感到欣慰的是, 温总理明确表示听到了民众对外交政策不满意之声音, 并大度地表达了对民众不满中国外交政策心情的理解。
;
QQ空间 新浪微博 腾讯微博 人人网 更多
站内范文搜索