三鹿事件背后监管体制责任的心得体会

今早，听中央广播电台的新闻，质检总局的局长李长江引咎辞职了，这则新闻令我既兴奋又震动。作为圈内人，我十分关心三鹿奶粉事件的进展。早几天，在网上就看到有网友呼吁追究李长江的责任，要求其辞职。律师周泽在博客上也公开发表了《敦促国家质检总局局长李长江辞职书》。当时，李长江是国家处理三鹿事件领导小组的副组长，我认为，中央不大可能处理到他这一级的。今天，听到这个消息，我为国家加大追究失职领导的责任的力度感到振奋，令我看到的新的希望。同时感到，现在作为一名公职人员，如果不能为工作负责，为民众负责，那他就不好混了，不如早早辞职干点其他的，省的被追究责任免职，落得个身败名裂。

不过，认真思考一下，除了人为的因素以外，我认为，对这次重大食品事故应该负责的是现行食品监管体制，是该认真反思食品分段监管体制了。我国从2005年开始实行食品分段监管体制，即种植养殖业食品由农业畜牧局监管，生产加工环节由质监局监管，食品流通环节由工商局监管，餐饮消费环节由卫生局监管，食品综合协调由食品药监局负责（现在已经改为由卫生部负责协调）。一种产品，由五个部门管理，能治理好吗。想想看，一个单位，一把手有五个，能不打架吗？这显然是一个很浅显的道理。

按照分段监管的理论设计，一个部门监管一个环节，不属于本部门职权的，要移交有权部门，以构织天衣无缝的监管网。理论上似乎可行。可是实际上根本走不通。目前，各部门协调移交案件的极少（国家可以统计一下农牧、质检、工商、卫生、药监之间移送食品案件的数量，肯定是微乎其微），有利益的事抢着干，无利益麻烦的事尽量推给别人。查到食品违法案件，工商查到罚款了事，很少通报给食品生产地的质检部门。质检、卫生亦一样，不会想到通报给别人。这样，你想一想，分段监管网络就漏洞百出，不出事才算怪呢？

三鹿事件已经暴露出食品监管体制的不足之处，那么何种体制管用呢，还望有关部门认真调研，民主决策，让老百姓吃上放心食品。