解放思想心得体会：解放思想要解放什么、怎么解放？
当前，世界经济金融环境风云变幻，经济金融危机的迅速蔓延已经给世界各国造成了深远的影响。在此背景下，国家又再一次掀起了“解放思想”和“深入落实科学发展观”的大讨论，并反复强调要查民生、听民意、问计于民。这在国家层面上创造了良好的空间舆论环境，也体现了政府更加注重“科学发展”的实际内涵。
然而，“解放思想”不能仅停留在口号上面，而更要以“科学发展观”为基础从点到面、从里到外、从上到下的进行多层次、多角度、全方位、系统性的“思想解放”，不仅要从思想上面进行正确宣导，也要从机制建设上面进行制度保障；不仅要从纵向上面解放思想，也要从横向上面进行思想解放。
但是，“解放思想”是与“责任承担”相辅相成的，如果一味的“解放思想”而忽略了“责任承担”，则偏离了“科学发展”的基本要义。更有可能形成打着“解放思想”的旗号演变成为社会政治利器，从而使“解放思想”的良好设想发展成为无基础、无目标、无方向的混乱思想体系。
那么，什么样的“思想”才需要“解放”？怎么样才能算是“解放思想”？就此，笔者谈一点个人浅见。
首先，“解放思想”要“向前看”，不能光是“向后看”。虽然“向后看”从某一种角度来讲可以影响和决定着“向前看”的方向和目标，但那是“向前看”所必须的经验成本，毫无疑问的是所有那些“过去的”都是当期形态下的“最优选择”。不论是正确的还是错误的，也不论是个人的还是群体的，所有的选择都是当期评判下的“最优选择”，这一点可以说是确证无疑的。如果不能以发展的眼光去看待事物的发展，那么我们就会原地踏步、裹足不前。
其次，“解放思想”不能仅是“纵性”，更需要“理性”。“解放思想”从根本上来说是需要解放一切束缚和制约生产力发展的、不符合社会生产关系和谐的因素，更是需要能起到促进和推动社会生产关系向前发展的建设性意见和措施。“纵性”是解放思想的前提，只有在“纵性”的基础上才能进行大讨论、大解放。但是，“纵性”不能没有“理性”。“理性”是什么？“理性”就是“科学发展观”，只有在“理性”的“科学发展观”的指导下，“纵性”才有意义和方向。
第三，“解放思想”不能仅是“纠错”，更需要“容错”，只有在社会的“纠错成本”与“容错机制”达成均衡和谐时，思想解放才能真正促进社会的向前发展，也才能真正体现“解放思想”的根本意义和内涵。“解放思想”就是要“勇于承担责任”。不能是思想解放了，责任没有了；也不能是责任大到足以制约思想解放的地步。但是“勇于承担责任”是风险与收益成正比的。只有在社会具有良好的“容错机制”的前提下，才能有谈“勇于承担责任”的意义和基础，也才能让“解放思想”的真正意义落到实处和发挥应有的作用。要有对新事物、新情况、新现象的接纳和包容的勇气，要敢于接纳、勇于接纳、不怕接纳。世事本身无绝对，各种形态都是当期社会下的“公共最优选择”，连运行了几十年的世界金融体系都可以在一夜之间出现危机，还有什么是绝对的对与错呢。
第四，“解放思想”不能光是“他人的事”，更是“自己的事”。我们往往在谈“解放思想”时，总是认为解放思想是别人的事，只有别人的思想解放了才是解放了思想。但是，我们不可否认的是，之所以我们认为别人的思想还不够解放，原因往往恰恰就出现在大家都认为解放思想是他人的事与自己无关才造成的。而解放思想不仅需要个体的思想解放，更需要通过个体思想解放形成的合力才能造就更广范围的“社会思想解放”。这归根结底还是社会缺少应有的“容错机制”和“多一事不如少一事”的固有思想观念在作祟所造成的。
第五，“解放思想”不能光有“敏感性”，更需要有“判别力”。“敏感性”是“判别力”的前提，而“判别力”是“敏感性”的基础。不能光有“敏感性”，只有在“敏感性”的前提下，迅速根据“判别力”做出决策和行动才有实际意义。而往往在现实生活中，我们“敏感性”有了，但由于缺乏一定的“判别力”或者说缺乏了一些“勇于承担责任的勇气”而使事物的发展失去了它应有的作用。在现实生活中，往往是一线人员最先了解和接触到社会真实信息，但由于害怕承担责任和多一事不如少一事的思想在作怪，导致失去了很多应有的机会。其结果是，社会信息被隔断，徒增一些不必要的社会成本。在这一方面，就需要社会建立一种横向的沟通和考核机制。
那么，什么样的“思想”才是符合当期形态下的“最优思想”呢？我认为，在以资本为纽带的社会关系下，这需要从两个方面来进行基本判断：一是看资本获利的本质和用途；二是看是否能促进社会生产关系的和谐发展。
总之，“解放思想”是需要在正确的“科学发展观”的指引下，在社会形成一种良性的“容错机制”的基础上，才能使每个人的思想得到大解放，也才能在思想大解放的背景下寻求“公共最优选择”的社会发展机制。
题外：写这篇文章是有感而发，近段时间在世界经济金融危机的影响下，辞去工作欲创建新经济秩序和新经济信仰，由于时间紧迫就即时发起寻求组建公众保值体系建设。但因各方面原因，进展很不顺利。尤其是在方案提交到相关部门时，几乎上演着同一种情况，就是对于该体系的未来前景看好，但却又因为以前未曾出现过类似情况而不被接受。